Vellum、Drataで質問票への回答時間を97%短縮

LLMを使った製品開発のプラットフォームを提供するVellumは、DrataでSOC 2 Type IとType II、HIPAAの2つのフレームワークに準拠し、DrataのTrust Centerと自社の自動化を組み合わせて、質問票（セキュリティーチェックシート）への回答にかかる時間を97%短縮しました。

導入前：創業者の時間を奪う質問票

Y Combinatorを経たスタートアップの同社は、AI開発のプラットフォームとして機密性の高い顧客データを扱うため、SOC 2やHIPAAへの準拠が欠かせません。初めて起業した創業者たちは、コンプライアンスのプロセスの複雑さに苦労し、時間のかかる質問票への回答に、製品の開発に使うべき時間を奪われていました。Co-CTO兼創業者のSidd Seethepalli氏は、技術的に高度な製品を扱い時間もない中で、長くて骨の折れる質問票に3〜5時間かけて回答するのは大きな負担だったと述べています。

選定の判断軸：幅広い機能、価格、サービス、導入の速さ

Drataは、幅広い機能、競争力のある価格、申し分のないサービス、そして導入の速さで際立っていました。価格のおかげで、同社はSOC 2 Type IIに集中しながら、HIPAAにも並行して取り組めました。ポリシーとセキュリティー文書のテンプレートを活用したことで、取り組みも進めやすくなりました。Co-CTO兼創業者のNoa Flaherty氏は、Drataを使えば正しいことをしない方が難しいと語っています。

数字で見た導入効果

2つのフレームワークに準拠

Drataの支援によって、同社はSOC 2 Type IとType IIの証明に加え、HIPAAへの準拠も達成しました。現在もDrataを継続的モニタリングとベストプラクティスの維持に使い、成長に応じた今後のコンプライアンスの指針も得ています。

質問票への回答時間を97%短縮

DrataのTrust Centerでは、コンプライアンスの質問に先回りして答え、Trust Centerのトップページにリンクした資料を示せるため、質問票への対応を規模に応じて広げられます。Trust Centerと同社の自動化を組み合わせたことで、質問票への回答にかかる時間は97%短縮されました。Flaherty氏は、質問票への回答が3時間から5分になったと述べています。

この導入事例からの学び

同社の事例で特徴的なのは、創業者の時間を奪っていた質問票への回答を、Trust Centerと自動化でほぼ解消している点です。同社の事例から読み取れる確認軸は2点あります。1つ目は、価格の面で複数のフレームワークに並行して取り組めるかどうかです。2つ目は、質問票で繰り返し聞かれる内容を、Trust Centerで先回りして示せるかどうかです。

出典：Drata